UCB法学院出台史上最严AI政策，禁止使用AI进行构思、润色、翻译及语法检查，仅允许有限查找文献。Common App将AI代写视为学术欺诈，可注销账户并通报申请院校。招生官能通过逻辑套路、词汇异常、与申请材料不一致等方式识别AI生成内容。本文适合准备申请美国大学的学生，提醒避免违规风险。
Tags:
当你已经习惯了看问题先找AI脑暴，写一段话让AI润色时，菌菌温馨提醒，你可以已经踩到了学校的AI红线。
这不是菌菌在危言耸听，而是UCB法学院刚刚出台了“史上最严AI政策”。
01
AI改个语法都不行？
根据UCB法学院的最新政策，这项超级严格的AI政策将在今年夏天正式生效。
菌菌看了下，这哪是“限制AI使用”，简直可以说是“全面封杀AI”。
中译中——
用AI脑暴论文？不行。
用AI撰写大纲？不行。
让AI润色文章？不行
用AI检查拼写修改语法错误？不行。
让AI把母语写好的论文翻译成英语？不行。
让AI总结教授的slides、阅读材料或者课堂录音？不行，统统不行。
唯一能做的，是写论文时用AI来查找文献。
但注意了，你得对研究的准确性负责，一旦被发现引用的文献并不存在，不好意思，学校也会直接判定你违规。
按照现在AI的这个一本正经胡说八道的画风……一不小心就会因为没识别出来AI幻觉，而触发学术造假。
UCB直接说了，学校要的不是“完美的AI代写论文”，而是学生在经历思考痛苦后，在真实能力范围内写出的作品。
如果连定大纲、改语法的过程都交给了AI，那么大学培养的将不再是优秀的律师，而是一群只会按回车的“提示词工具人”。
不过比起法学院的一刀切，UCLA、UCSB、UCI等其他UC院校目前还是让教授来决定该门课程对AI的开放程度，并在Syllabus中明确列出。
但总的来说还是有两条不可逾越的绝对红线：
1.不透明即剽窃：未注明出处使用AI生成内容，一律直接定性为剽窃，面临挂科甚至留校察看的处分。
2.严禁上传敏感数据：严禁把学校未公开的数据，比如作业、科研成果、教授课件等上传到免费公共版ChatGPT或Claude中，防止校园知识产权和隐私泄露。
02
AI文书代写=申请欺诈！
美国大学对AI态度的收紧不仅针对在读学生，申请党也要小心！
Common App已经把“有意将人工智能平台生成的实质性内容或输出，冒充为申请者自己的原创作品、想法或表达”的行为，与“提交虚假成绩单”、“伪造推荐信”并列，定义为学术欺诈。
注意，“of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm”的定义也是相当严密——
不仅是ChatGPT、Claude、Gemini等主流AI平台，任何带有文本生成属性的技术或算法，甚至包括部分过度润色的AI插件都被一网打尽。
而且一经核实，Common App有权直接注销申请者的账户，并同步通报给你所申请的所有大学。
Top 50大学也在不断调整录取流程、修改文书题目，以及发布明确的使用边界来应对AI，他们的态度可以分成以下三个阵营。
严格禁止派
他们对AI的使用要求极为严格，允许申请者用AI检查语法拼写，但绝对不允许AI参与构思、大纲或者草稿的写作。
比如Caltech明确说了，复制粘贴AI的内容属于不诚实申请行为，就算录取了也可能撤回offer。
强烈不建议派
以普林斯顿、范德堡为代表的这些学校，虽然没有明说不可以使用AI，但从招生官和各种渠道的发声中，也能看到他们的态度：
“AI不是不能用，但AI写出来的文书真实性和深度远远不够，我们还是更想听到申请者自己的声音。”
用魔法打败魔法派
这类学校的态度最为开放，他们认为AI将是未来生活的一部分，比起辞藻华丽，更看重文书背后所折射的人的思想。
更开放的杜克大学不仅取消了对申请文书的Numerical Rating（数字化评分），甚至把对AI的态度变成了补充文书的一道题目。
“Duke recently launched an initiative ‘to bring together Duke experts across all disciplines who are advancing AI research, addressing the most pressing ethical challenges posed by AI, and shaping the future of AI in the classroom.’ Tell us about a situation when you would or would not choose to use AI (when possible and permitted). What shapes your thinking?”
03
你的AI文书，招生官一读便知
那么招生管真的可以识别出AI文书吗？
可以的朋友，真的可以。
AI写的东西，打眼一看很精彩，但仔细读下来没有一点儿“人味”啊！
你猜猜当招生官一天读到了5篇虽然措辞不同，但破题角度、核心思想，甚至情绪转折点都一模一样的文书时，他们会不会想到这是同一个AI模型批量生产的预制菜？
一个十六七岁的青少年的表达往往带着这个年纪独有的青涩和稚嫩，它也许不够完美，却正是一个活生生的「人」的思考。
而有些文书，明明逻辑完美、措辞华丽，但招生官读完之后脑子里愣是记不住一点细节或者可以打动他的具象化的画面时，会不会觉得这是一篇比“大雨的天，发烧的我，淋湿的妈妈”更人机的文章呢？
更别提套路化的结构、“人均小莎士比亚”一样高大上的词汇这些恨不得把“我是AI”写在脑门上的拙劣表达。
而且别忘了，你提交的申请材料可不止文书这一项，它只是你的申请画像上的一块拼图。
比如一个学生的托福写作只有22分，或者SAT成绩平平，英语课也只拿到B，但是文书里却全是长难句和冷门生僻词，很难不让人怀疑Ta的文书到底是怎么写的。
许多学校还有校友面试环节。看文书感觉是个能说会道活泼外向的申请者，见了面却发现只能用简单的词汇磕磕绊绊地沟通，这种巨大的画风差异也会让招生官对文书的真实性产生怀疑。
更别说普林斯顿、阿默斯特学院等名校至今坚持要求提交“老师打分的日常作业（Graded Written Paper）”。虽然初衷是考察学生的纯学术写作功底，但在AI泛滥的背景下，这份材料确实为了招生官评估学生写作真实度的重要辅助。
招生官左拼右拼都没法合上这块拼图，申请结果多半也是凉凉。
总而言之，不管是大学申请，还是未来的学术生涯，AI可以是你的军师，但绝对不能成为你的替身。
而一旦违规使用AI的情况被发现，也可能让你跟梦校失之交臂，乃至构成学术欺诈。
毕竟，大学想要录取的、想要培养的，永远是一个个鲜活的人。
你的思考，你的声音，永远是最重要的。
*图片源于网络
