退钱！
自从AI问世以来，大部分教授都在和它们斗智斗勇，却经常屡战屡败。没办法，道高一尺魔高一丈嘛。你有识别AI的工具，人家就能发明出把AI话变成人话的转换器；你说AI只能生成文字，效果有限的，现在就连豆包也能生成以假乱真的视频。
眼看着AI越变越强大，有些美国大学的教授开始琢磨起了：打不过，不如加入？
教授课件是AI做的
今年二月，东北大学大四生Ella Stapleton正狂啃组织行为学笔记，猛然发现不对劲。
教授的课件里，赫然藏着ChatGPT的"作案"指令，简直明目张胆。
"全篇扩展，详细点，具体点。"
'Expand on all areas. Be more detailed and specific.'"
Ella立马给同班好友发消息：
"你看到Canvas上的笔记没？"她写道，指着学校的课程平台，"直接用ChatGPT做的！"
同班好友秒回，"这什么鬼？"
Ella不甘心，决定深扒教授的课件。
翻完课件，她发现更多AI翻车的证据：扭曲的文字，职场照里多出莫名肢体，拼写错误更是离谱：
Ella分享错误百出的ppt
Unfreezing变unfrreezing，重复的词语......
Ella气炸了，花这么大价钱，名校光环加持，就这水平？
这门课还是商科辅修必修，教学大纲明令禁止"不诚信行为"，包括擅用AI或聊天机器人。
"他不让我们用AI，自己却大摇大摆用！"她说教授。
Ella向商学院递交投诉，控诉教授隐瞒AI使用和其他教学问题，还要求退还这门课的学费。
这笔学费占学期账单的四分之一，足足超八千刀！
当年ChatGPT一出，教育圈炸锅，每个教授都恐惧着近在眼前人人徒手可得的作弊风暴。如今，风水轮流转，学生们在网上狂喷教授AI"代工"，课件里"关键""深入"等AI口癖暴露无遗。
教授们倒有说辞，AI只是工具，能让教学更高效。
接受《纽约时报》采访的老师说，AI省时间，减工作量，还能当自动助教，省心省力。
这份香饽饽很快引来了AI行业里的大牛，也来凑热闹，既想帮忙又想捞钱：OpenAI和Anthropic新推大学专属的企业版聊天机器人。
AI批作业，已成风向？
无独有偶，去年秋天，22岁的Marie为南新罕布什尔大学网课写了一篇三页的人类学论文。
交完之后她在学校canva上看成绩，嘿，拿了个A，乐坏了。
可一看评论，她心凉了半截：教授赫然贴出了他跟ChatGPT的聊天记录！有让ChatGPT用的评分标准，外加一句"给Marie点好听的评语"。
"我看，教授连我论文一个字都没瞅！"
Marie也懂AI的诱惑，老师们兼职三份工，带几百学生，忙得晕头转向，她不想让人难堪。
可她咽不下这口气，Zoom会上直接怼教授。
教授辩解，学生论文她读了，ChatGPT只是参考，学校也允许。
对于教授该不该用AI这事儿，教职工自己内部也有分歧。南新罕布什尔AI副校长Robert MacAuslan，学校信AI能革新教育，有指南确保师生用AI增色，不是取代人的创意和监督；教师守则明令禁止用ChatGPT、Grammarly之类代替真诚的人工反馈。
"这些工具绝不能替他们干活！"MacAuslan博士说，"只能优化现有流程。"
但在这之后，又一个教授被抓包用ChatGPT给反馈，Marie忍无可忍，果断转学。
"我们老师的含金量，在于给学生的反馈！"这是来自俄亥俄大学教授兼AI研究员Paul Shovlin的观点。Shovlin力挺AI教学，但不是为了让老师偷懒。
俄亥俄大学教授兼AI研究员Paul Shovlin
"学生得学会正经用AI，培养基本伦理，"他说，"以后的职场里少不了这玩意儿。"
他课堂上举例：2023年，范德堡大学教育学院应对另一起校园枪击案，给学生发邮件呼吁团结。
邮件里大谈"关怀文化"和"培养学生之间的紧密关系"，末尾一句，却暴露出ChatGPT代笔的经典落款。
这件事儿反响可大：学生怒批学校把同理心也外包给机器，相关负责人被逼暂时下台。
根据Shovlin的看法，AI用法的合理性因学科而异，规矩不好定。他所在的教学与评估中心不搞硬性规定，只提AI融入的"原则"，拒绝"一刀切"。
而教授们辩称，他们用ChatGPT做计算机编程作业和阅读测验，用AI整理学生反馈，把语气改得更"温柔"。这些教授自称领域专家，AI"胡言乱语"或事实出错，他们一眼就能看穿。
但，对于要不要公开承认这事儿，又很麻烦。有人承认用ChatGPT辅助评分，有人痛斥这做法离谱。
有的强调用AI得对学生坦白，有的却说学生对AI不信任，干脆不公开。
但大多数人觉得，Ella在东北大学的遭遇，也就是教授用AI生成笔记和课件，完全没毛病。
Shovlin博士也这么看，只要教授改改ChatGPT的输出，注入点专业水准就行。
来自弗吉尼亚联邦大学商科教授Shingirai Christopher Kwaramba则夸ChatGPT是省时神器。
商科教授Shingirai Christophe
他说，过去几天搞定的教案，现在几小时就搞定。
比如，他用AI生成虚拟连锁店数据集，学生拿来练统计概念。Kwaramba博士说，AI省下的时间让他能多陪学生答疑。
但有了AI之后，
学生真的还需要教授来答疑吗？
哈佛的David Malan教授在热门编程入门课里塞了个定制AI聊天机器人，几百个学生都能靠它搞定编程作业。
Malan得反复调教这机器人，确保它只给提示，不吐完整答案。
2023年首次推出之后，约500名学生里大多数说这玩意儿真有用。
Malan博士说，与其答基础"无聊问题"，他和助教更爱在编程马拉松上跟学生互动，创造"难忘时刻"。
此外，对于那些社恐学生来说，AI答疑，简直是天降福利。
华盛顿大学传播学教授Katy Pearce用她批过的旧作业训练了个定制AI机器人，能随时模仿她给学生写作反馈，昼夜不休。
她说，这对不敢求助的学生特别管用。
"未来助教的工作会被AI取代吗？"她说，"绝对会！"
但作为我们留学生，大家多多少少都用过一些AI，要注意：
教授可以用AI，学生悠着点
学生慎用
目前没有明确的规定无差别禁止教授们使用AI，因为在学校这个生态系统里，教授的学术认可度远远高于学生；大部分人都觉得教授是有能力应用好AI的。
但学生们，别急着跟风！AI不是你的救命稻草，想用要先翻翻学校规章制度，问清楚课程要求。每个学校、每门课对AI的态度都不一样，有的宽松，有的直接零容忍。被抓到违规用AI，成绩单可不会跟你客气，轻则扣分，重则挂科退学。
AI的数据，信它不如查它
AI搜资料快归快，但数据、引用、事实，AI给的答案经常自带幻境"，看着像那么回事，细查全是漏洞。
初期调研用AI？行，但每一个数据、每一条引用，都得你亲自过一遍。别偷懒，不然交上去的论文漏洞百出，教授一个红笔圈，就能让你怀疑人生。AI是辅助，不是你的代考机器，查清楚再下笔，省得翻车。
原创想法？AI：我尽力了
别指望AI能给你整出个石破天惊的创意。AI的"脑洞"基本靠拼凑，生成的点子要么老套到像上世纪的广告词，要么离谱到让人想报警。想在学术圈混出点名堂，原创还是得靠自己。
AI可以帮你整理思路、润色语言，但灵感这东西，它给不了。你得自己动脑，熬夜啃文献，盯着屏幕到眼花，才能挤出点真东西。
写在最后
Ella在东北大学投诉后，跟商学院官员开了好几场会。
五月，毕业典礼次日，官员通知她：学费不退。
她的教授Rick Arrowood对此事满口歉意。
Arrowood博士，兼职教授教了近20年，说他把课程文件丢给ChatGPT、Perplexity和Gamma，想"翻新"一下。
他说，AI生成的笔记和课件乍看还挺不错。
"现在想想，我该多瞅两眼。"他说。
他把材料放网上给学生看，但强调课堂没用，喜欢讨论式教学。直到学校官员质问，他才发现材料全是坑。
这尴尬一幕让他反应过来：自己用AI得小心，还得跟学生坦白用法。
东北大学最近才出AI正式政策，要求用AI得标注，还要审查输出"准不准、合不合适"。
东北大学发言人说，学校"拥抱AI，提升教学、研究和运营"。
Arrowood博士说，"我的翻车能让人学到东西，那我就满足了。"
参考：
https://www.nytimes.com/2025/05/14/technology/chatgpt-college-professors.html
https://www.nytimes.com/2025/04/14/us/schools-ai-teachers-writing.html
没有评论:
发表评论