你不动它，它就不动你。
最近后台这问题问得特别多——"本科或研究生是七子背景，专业也挺敏感，还能走EB1A吗？"我干脆今天一次讲透。
先把问题掰开点讲，所谓"七子"，一般指国内七所和国防、航天、电子、通信、信息工程关系密切的高校。名字我就不提了，大家可以上网查。
因为早年部分院系和项目跟敏感技术、军工科研挂过钩，所以在美国移民系统里，这类背景会被自动归入"高风险"或"敏感专业"池子。
再叠加专业方向，比如材料、半导体、微电子、通信、人工智能、安全算法、密码学、航空航天，这些关键词一旦出现，就更容易触发安全审查。
那是不是只要带这些标签，EB1A就一定会被拒？其实不一定。但可以确定的是，都会"吃苦"。
过程会更慢一些，路径更曲折，心理成本更高。
很多人一开始交上去，前面挺顺，收到receipt notice后，以为快批了。结果半年一年过去，连个状态都没动。正常案子早就转FO（Field Office）或者出结果了，他们的案子却一直卡在原地。
中间也没有补件通知（RFE），也没有NOID，连系统update都没有。最后不得不靠WOM（起诉促审）去逼移民局动一动。你说材料有问题吧，也不是；你说不批吧，移民局也没说。就是不动。
为什么？其实就是风控。移民局在系统里一旦标上"sensitive technology"或"national security concern"，案子就会进入长时间的安全审查队列。
这类案子谁都不愿碰，因为一旦审理错误，责任很大。审查周期从几个月到几年不等，完全取决于系统内部的风险评估模型。
所以，如果你是这类背景，最重要的不是"怕拒"，而是要"有准备"。我见过不少案子，在准备阶段就尽量把潜在的风险点前置化解，比如：
在petition letter里主动说明科研内容与国防、军工、出口管制无关；
强调研究成果的开放性与民用价值；
附上论文或项目公开发表的记录，证明资料已公开、无涉密风险；
在推荐信中让独立专家用"purely academic""publicly available""open-source research"等措辞。
有些申请人会选择找律所先做双盲评估，一家打分、另一家复审，看看在"final merits"环节能不能撑得住。因为EB1A最难的是最后那道关——移民官要综合判断你是否"在所在领域中具备显著影响力并得到国际认可"。
这一步极度主观，而七子敏感专业申请人恰恰容易在"可验证性"环节被卡。你得让移民官相信两件事：
第一，你的工作是独立、透明、可被验证的，不涉及任何安全或军事技术；
第二，你的成果对美国的学术界或产业界有积极价值。
所以我一般建议客户把证据链分三层搭：
底层数据：论文、引用、评审、奖项、学术职务、协会会员；
中层背书：来自不同机构、不同国家的独立推荐信；
上层叙述：在petition letter中用事实推演出"影响力"的路径，比如被谁引用、在哪些标准中被参考、成果如何被复用。
除此之外，有几个细节能显著降低风控概率：
推荐信地域尽量分散，不要集中在中国或亚太地区；
强调研究的"公共应用场景"，比如能源效率、环境治理、数据安全标准化等；
如果有合作项目，说明项目归属、经费来源、合作单位性质；
如实披露国籍、教育背景，不要企图模糊学校信息。模糊反而更容易触发审查。
如果案子真的卡住，也不用慌。大多数停滞案的共性是"系统挂起"，并不代表要被拒。通常三种做法：
提交SR（Service Request）或联系国会议员介入；
若长期无回应，考虑递交WOM（起诉促审）；
如果时间成本太高，可以重新递交一份更新版本的petition，用新证据叠加提升通过率。
我见过一个申请人，本硕都是七子院校，博士做的方向是半导体材料。他的案子卡了14个月，最后靠WOM动了。起诉后两个月就批了。原因很简单：移民局的安全审查不是判案，而是"拖案"。你不动它，它就不动你。
这类申请还有一个策略——并行布局。
EB1A可以与NIW同时进行，一条冲速度，一条稳底线。如果申请人在美国工作或有雇主支持，也可以评估PERM（EB2雇主担保）。
三条线各自逻辑不同，但能互为补位。这样即使EB1A因为审查周期过长，也不会全盘停滞。
我一直说，七子敏感专业的EB1A申请，不是走不通，而是得走得更小心。你不能指望侥幸，要靠准备。
你得提前想好每一个"可能被问"的问题，然后在材料里给出答案。
现在的移民系统越来越讲合规，背景越敏感，文件越要干净。别怕说清楚，越透明越安全。
真正有问题的案子，不是因为背景特殊，而是因为信息模糊、证据松散、叙述模板化。
没有评论:
发表评论