不同的土壤，孕育不同的未来
这是我的第五十篇原创内容
最近在追《最后生还者》，顺便重温了一遍《行尸走肉》，还集中重新看了不少末日类型片，看着看着我突然意识到一个很有趣的现象：
美国，可能是世界上最喜欢拍自己毁灭的国家了。
不光是僵尸横行（《僵尸世界大战》、《生化危机》），还有气候灾难（《后天》、《2012》）、各种原因导致的社会崩溃（《疯狂麦克斯》、《未来水世界》、《辐射》）……各种灾难，把整个美国按在地上反复摩擦。
而且有趣的是，在这些末日题材的作品里，真正可怕的往往不是天灾人祸本身，而是人类自己：当秩序崩溃，小团体林立，他人即地狱，每个人都为生存而厮杀。
但这些影片里，社会崩溃之后，不是出现一个新的中央政府，而是到处都是独立的社区、武装小队、自组织的小群体，每一块区域都像一个小小的实验场，各自制定规则、适者生存。
仔细想想，这其实反映了美国社会很深的一层土壤：美国不是一个追求大一统的社会，而是一个"群体自发共存"的熔炉，美国的社会文化土壤让美国人相信：哪怕一切归零，人们依然能靠本能重新构建起各自的小世界——哪怕形式各异，哪怕充满冲突。
这其实深深嵌在美国社会的DNA中：容忍混乱，尊重差异，允许失败，在美国文化中，秩序不是靠统一指挥建出来的，而是靠无数人的自由探索慢慢生长出来的。
因此，这种土壤，孕育出了硅谷的创新，也孕育出了好莱坞的疯狂；孕育出了马斯克这样的疯狂天才，也孕育出了无数小镇的红脖子。
而这一点，恰恰和我们中国人熟悉且习惯的"统一、集中、秩序优先"的社会形态形成了鲜明对比。
如果用一个比喻来形容的话，美国社会更像一片热带雨林，雨林中生物种类繁多，竞争激烈，杂乱无章——但充满生命力。哪怕倒下一棵大树，其他植物也会立刻疯狂生长填补这棵大树造成的临时空缺。
而中国社会更像一座超级工厂，高效、有序、强大，能在短时间内产出惊人的标准化产品。但一旦生产线出现问题，或者生产出的产品不合适，修复和转型的成本也非常高。
我想这两种形态各有优劣。
在稳定年代，大工厂更容易集中力量办大事，跑得又快又整齐；但在一个技术爆炸、变局频繁的时代，能不能迅速试错、迭代、重建，往往更重要。
随着世界动荡的加剧，中美竞争越来越激烈，未来几十年，谁能赢？
不太坦率地说，在21世纪20年代这个疯狂加速的时代，灵活性和容错率可能比一时的速度和规模更重要：人工智能、生物科技、新能源……几乎每年都有新技术涌现，每一场变革都可能推翻原有的规则。
在这种大潮中，一个社会如果无法容忍失败、无法接受不同的声音、无法允许小规模的自发探索，它就很容易僵化，最后输在转型的拐点上。虽然短期来看，中美竞争胶着激烈，但从社会土壤的角度，我还是更看好一个灵活、有生命力、可以容忍混乱的体系。
所以，表面上看，美国人热衷于拍"末日"，但这并不是因为他们悲观，而恰恰是因为他们相信，哪怕世界毁灭了，只要还有人，文明就能重新生长。不是靠一个全知全能的中央，而是靠无数个小团体、自组织、自由意志的奇迹般绽放。
也许，这种对未来的底层信仰，才是美国在未来激烈竞争中，最大的底牌。
随手关注一下呗，未来不迷路
没有评论:
发表评论