小国护照是工具型身份，大国移民才是真正的生活型身份。如果真的有意愿从"身份"角度为家庭打开更多可能，尤其是希望未来在全球范围内有更大行动自由度，那么千万别忽视美国
这是我的第四十六篇原创内容
最近几年，不单单我自己，我身边的很多朋友也开始认真考虑移民这个选项。
有些是为了孩子的教育，有些是为了家庭的安全感，也有一些是为了生活方式上的改变。但当真正开始查资料、看政策、咨询中介，会发现一个现象：移民这条路，比以前难走多了。
从2022年疫情结束以来，很多国家陆续开始"关门"或者"提高门槛"：澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新加坡、葡萄牙、西班牙，甚至连一向以"宽松"著称的加勒比海小国们都陆续提高了申请标准。
这背后是现实的考量，疫情后的就业压力、民粹主义崛起、国家财政负担加重……在这些背景下，移民政策往往会从"欢迎型"变成"挑人型"。
举几个例子大家就更能体会这个变化。比如澳洲，2024-2025财年直接把移民配额砍了一半，学生签证的门槛也升高了，不仅要有更高的收入证明，连英语成绩的要求也比过去严了不少；而加拿大也从原来承诺的每年吸纳50万新移民，开始逐年往下降，到2027年只剩下36.5万，而且国际学生签证也收紧了；希腊、西班牙、葡萄牙这些以"黄金签证"著称的国家，不是提高投资门槛就是干脆关停计划，想靠买房拿身份这条路，基本也走不通了。至于新加坡、香港这样的小地方，门槛更是水涨船高。
这些政策调整看起来复杂，其实传递的都是一个信号：移民不再是我们想就能做的事，而是越来越像一场筛选游戏，拼的不只是条件，更是时机和对趋势的把握。
在这样的大环境下，我却发现一个有趣的现象——虽然很多国家纷纷收紧移民，美国却显得有些"逆势而行"——即使总统换成了大张旗鼓反非法移民的特朗普，政党从民主党轮替成为共和党，美国的移民政策在大的方向上依然保持相对稳定。
很多人可能会质疑：特朗普二次当选，不是遣返了很多非法移民吗？是不是合法移民也会受到冲击？
但真实的情况是，美国的移民政策是"立法型"的，也就是说，所有重大改变必须经过国会（参议院和众议院）三分之二以上的通过，再由总统签署或者否决，即使总统否决了，国会还是可以再推翻。美国移民体系，从法律层面修改是极其困难的。这意味着，美国的移民政策不会像其他国家那样"说变就变"，即使有调整，也大多是行政执行层面的节奏变化，不会从根本上推翻或取消已有的法律框架。
因此，在我看来，美国移民政策的最大优势，是它的可预期性。对于计划长期发展的家庭来说，这种制度级别的稳定性，比短期的"尽快拿身份"更重要。
我们目前看到的美国职业类移民路径（暂且不提家庭类、难民类、庇护类这种），比如EB1A（杰出人才）、NIW（国家利益豁免）、EB2和EB3（技术类雇主担保），都是30多年前就存在的体系，并且直到今天依然有效；它不像一些国家的移民法案，今天还在放人进来，明天就被叫停。
说到这里，可能有人会问，那美国移民到底适合什么样的人呢？是不是像大家想的那样，美国移民很难，非得是科学家、发明家才能移民美国？其实我研究下来，并不然。
美国的职业移民体系非常完善，涵盖面非常广。比如EB1类确实是为顶尖人才准备的，但EB2和NIW更多是为那些有专业能力、有硕士或以上学历，或者在某个领域有突出经验的人设立的；如果有雇主愿意支持，还可以走EB3雇主担保移民；而EB5则是投资移民，适合有资金实力的家庭。
当然，也有朋友会提到，现在一些小国身份也不错，像加勒比护照、瓦努阿图公民身份等，花钱就能买，不少人也在办理。这些移民方案当然也有它的价值，比如适合全球旅行、开设海外账户、税务规划等。但我们还是要说一句大实话：小国护照是工具型身份，大国移民才是真正的生活型身份。如果你考虑的是孩子未来的教育路径、全球就业机会、家庭整体的稳定发展，那么美国是目前为数不多依然具备完整结构、制度支撑、全球认可的大国目的地。
比如我们不说美国的护照，仅仅看美国绿卡的含金量，在全球来说几乎是顶尖的。拿到绿卡后，除了不能投票，几乎享有与公民同等的权利——可以自由工作、创业、享受本地教育和医疗体系、孩子可以读本地学校甚至州内大学学费大幅降低。而更重要的是，美国的国际地位和经济规模，意味着持有人的未来将上升到一个更广阔的平台，这也是很多家庭选择美国的根本原因。
所以，我的建议是，如果真的有意愿从"身份"角度为家庭打开更多可能，尤其是希望未来在全球范围内有更大行动自由度，那么千万别忽视美国。
没有评论:
发表评论