非引渡国家的条约影响机制
在国际自由的世界里，很少有话题像所谓的"不引渡国家"那样被误解。这种想法通常被包裹在逃避和庇护的议题中，它表明一些地方提供了保证保护，使其免受其他地方的法律后果。虽然这个概念听起来很简单，但实际情况却要复杂得多——这些规则植根于国际法和主权国家之间的正式引渡条约或协议，不理解这一点可能会导致代价高昂的错误。国与国之间的关系会发生变化，新条约会被签署，旧条约可能会随着时间的推移被不同地解释。一个曾经被认为"安全"的地方现在可能会积极地与大国合作。这是一个复杂且不断变化的领域，关于引渡的现实——是什么决定了引渡请求是否被批准，为什么条约很重要，以及像美国和英国这样的大国是如何影响这个等式的。
引渡的核心是一个国家要求另一个国家交出个人，以供起诉或惩罚的正式程序。这一请求是否获得批准几乎总是取决于具体的法律安排-，通常是双边引渡条约，该条约明确规定何时和如何进行引渡，同样重要的是，何时不能进行引渡。这意味着一个国家不是简单地以一般的方式"不引渡"。它的立场完全是相对的，它是否愿意引渡完全取决于要求引渡的是哪个国家，以及两国之间是否存在特定的条约。
在某些情况下，没有条约可能是由于政治摩擦、人权问题、缺乏公平的法律程序或反对死刑等做法。在其它情况下，它可能反映了外交紧张局势，或者仅仅是缺乏法律合作的历史需要。重要的是，全球引渡格局并非一成不变。受国际政治、时事、不断变化的联盟、新出现的政治优先事项或侵犯人权行为的影响，它在不断发展。
什么是不引渡国家？
非引渡条约很少是一个明确的保证。"不引渡国家"通常是指没有正式的法律协议将个人移交给要求他们的另一个国家的国家。值得注意的是，这种地位总是相对的。例如，国家A可能与国家B没有引渡条约，从B的观点来看，这使其成为"不引渡"-但可能与国家C有一个全面运作的条约。虽然有些国家可能仍然选择自愿或出于其它法律原因引渡人员，但缺乏可执行的条约通常是最重要的因素。
为什么条约不能保证引渡？
虽然条约是为了促进国家间的合作而设计的，但它们很少明确保证一个人会被引渡。大多数条约——通常是执行条约的国内法——都有重要的保障措施和例外情况，即使有条约存在，也可以防止引渡。
双重犯罪规则
双重犯罪就是一个很好的例子。双重犯罪规定，只有在被指控人的行为在请求国和接受请求的国家都构成犯罪的情况下，才能准予引渡。这一罪行不需要在两个司法管辖区以完全相同的方式定义或命名，但其核心要素或基本行为在两个国家都必须是犯罪行为。例如，如果一个人在美国被指控"内幕交易"，如果该行为在该国被欺诈或市场操纵等更广泛的罪行所涵盖，那么引渡到一个没有具体内幕交易法的国家仍然是可能的。相反，如果请求国试图因在被请求国完全合法的行为起诉某人，引渡将极不可能。一个常见的例子涉及有关言论自由的法律：在一个国家构成诽谤或煽动仇恨的行为可能在另一个国家受到保护。在这种情况下，被请求国可根据法律理由拒绝引渡。
政治罪行例外
许多引渡法的另一个重要保障是政治犯罪例外。这一规定是专门为保护个人不因纯粹的政治原因而被遣返而设计的，在这种情况下，起诉被视为对异议或反对意见的回应，而不是实际的犯罪行为。然而，定义什么构成"政治犯罪"是出了名的困难，并且一直是许多法律辩论的来源。纯粹政治罪行的典型例子包括叛国罪、煽动叛乱罪或反政府间谍罪。在过去，这一例外经常被用来保护那些参与叛乱或民族自决斗争的人。然而，随着全球恐怖主义和跨国犯罪的兴起，边界已经变得不那么清晰了。
许多现代引渡条约现在明确将某些严重行为排除在政治犯罪例外之外，即使这些行为具有政治动机。劫机、劫持人质和危害人类罪等恐怖主义行为现在几乎普遍被认为是可引渡的，而不考虑任何附带的政治要求。这里的理由是，这些罪行是如此严重，国际合作是必不可少的，政治理由不能成为蓄意伤害无辜人民的借口。
人权例外
人权考虑可能比以往任何时候都更能在目前的引渡决定中发挥关键作用。如果有任何理由相信该人在请求国将面临死刑、酷刑或其它形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇，可以而且经常拒绝引渡。此外，对请求国司法程序公正性的关切可能是决定性的。如果该人有合理的机会面临公然不公平的审判，仅凭这一点就可以成为拒绝引渡请求的充分理由。
其它重要的引渡例外情况
除了这些基本条件之外，还存在其它可能影响是否批准引渡的例外情况。例如，一些国家坚持不引渡本国国民的原则。这通常植根于宪法保护或长期的法律传统，反映出倾向于在国内起诉公民，而不是将他们移交给外国司法管辖区。另一个警告，即特殊规则，确保一个人一旦被引渡，除非引渡国同意，否则不能因引渡前犯下的其它罪行而被起诉。这条规则防止引渡被滥用于比最初指控更广泛的法律行动。此外，许多条约包括门槛要求，这意味着只有达到一定严重程度的罪行才允许引渡。这一"严重门槛"通常只允许对可判处至少一年监禁的罪行进行引渡。
非引渡国家的例子
以下国家说明了为什么引渡可能是一个复杂的过程，并且由于它们与美国或英国等国的特定条约情况，或者由于它们自己关于移交的国家规则，因此经常被讨论。
俄罗斯：俄罗斯宪法明确禁止引渡本国公民。此外，虽然与美国等国家可能存在书面互助条约，但没有正式的引渡条约。因此，在目前的政治气候下，引渡请求往往被拒绝或忽视。
沙特阿拉伯：沙特阿拉伯与美国或英国之间没有正式的引渡条约。移交请求是逐案处理的，通常会受到外交关系和政治考虑的影响。
阿拉伯联合酋长国：阿联酋是一个微妙的例子。自1999年以来，它与包括英国在内的许多国家签订了条约，从技术上讲，也与美国签订了条约。然而，执法可能不一致，特别是涉及复杂的金融案件。这一过程通常被描述为自由裁量，并受到内部审查。
越南：越南与美国或英国没有正式的引渡条约，尽管它表示有兴趣或愿意建立引渡条约。目前，移交请求是在特别的基础上审议的。
印尼：印度尼西亚与美国没有引渡条约，尽管它确实参与了国际体系，并与新加坡等邻国签订了条约。不过，由于美国没有达成具体协议，华盛顿方面可能提出的要求变得更加复杂。
黑山：作为许多大陆法系的典型，黑山的宪法一般禁止引渡本国国民。但是，国际义务也有例外。例如，2011年，黑山根据一项双边协议将一名公民引渡到塞尔维亚。
瓦努阿图：这个太平洋岛国经常被提及，因为它与美国和英国没有引渡条约，而且它的投资入籍计划非常实惠。这些因素加在一起会增加国际法律要求的复杂性。
重要的是要记住，没有正式的引渡条约并不能保证免于引渡。各国仍可根据具体情况选择交出个人，国际合作机制可影响这类决定。
常见问题
如果逃到一个不引渡的国家会怎么样？
逃到没有引渡的国家并不能保证安全。希望此人回国的国家可以通过外交渠道、执法机构（国际刑警组织）或司法互助来寻求他们的请求。或者，东道国可能会因为违反移民法或其他当地规定而驱逐出境。
什么是不引渡国家？
这些国家与特定的请求国没有正式的引渡条约。然而，没有条约并不会自动阻止移交逃犯，合作可通过其它法律或外交手段进行，包括国际执法。
哪些国家是无引渡国家？
没有一个不引渡的国家的通用名单，一个国家是否引渡取决于当时存在的具体双边协议和外交关系。
最好的无引渡国家有哪些？
不存在"最佳"不引渡国家，因为涉及的国家通常是逐案处理。庇护的有效性取决于具体指控、国籍、国际政治气候、东道国自己的法律、双边引渡协定以及在正式条约义务之外进行合作的意愿。
本出版物仅供一般参考用途，并不旨在涵盖其涉及的主题的每个方面。它并非旨在成为您应依赖的建议。在根据本出版物的内容采取或避免采取任何行动之前，您必须获得专业人士或专家的建议。本出版物中的资讯不构成友腾移民或其关联公司的法律、税务或其它专业建议。此前结果不保证类似结果。我们不就出版文内容是否准确、完整或最新作出任何明示或隐含的声明、保证或担保。
没有评论:
发表评论