移民政策的窗口期，不是等来的，是准备好的人先用的。
最近后台有人问我，为什么网上那么多律所都宣称自己的EB1A、NIW通过率高达95%、甚至99%？这是真的吗？是不是有坑？
这种现象确实很常见。各大律所的官网、广告、朋友圈都在强调高通过率，看上去几乎没有失败案例。这让很多人产生疑问：这些数字到底可信吗？是否存在统计陷阱？
先用生活逻辑想一想：
如果一个律所的真实通过率真能到99%，理论上他们根本没必要提供"Approve or Refund（获批退款）"或"Regular Service（普通收费）"两种服务模式。
因为通过率高到这种程度，几乎所有客户都会获批，律所的利润差异极小，没必要分层定价。
这说明这些高通过率的说法可能"有真有假"。
深入分析，这些"高通过率"数据并非完全虚假，但存在三个典型"坑"：
• 统计口径的问题
很多律所公布的"通过率"包含了多次递交后成功的案件。例如，一个客户第一次被拒，第二次重新提交后获批，在律所统计中往往会被归为"最终通过"，不会分开计算。
尤其在EB1A领域，"投两三次才过"的情况很常见。从结果上看，这确实是"通过了"，但从客户视角看，这其中有时间、金钱和心理成本。
• 筛客机制
很多律所会挑选客户，只接有把握的案子。例如，某些专做EB1A的律所，会默认设定门槛——引用量200以上才接案。而那些引用量不足100、学术成果薄弱、职业背景复杂的申请人，他们直接被拒之门外。
这就意味着，这些"99%通过率"的前提，是从源头筛掉了高风险客户。实际上，100引用以内成功获批EB1A的也很多，但往往是其他更愿意"打磨材料"的律所接的案子。
• 信息来源的"沉默偏差"
在网上，失败案例的曝光率远高于成功案例。绝大多数人的I-140过程都顺利到不能再顺利，批文一出，也没什么可讲的。
而那些遇到RFE、被拒、甚至踩坑的申请人，会主动在论坛或社交媒体分享。
这就造成一种错觉：网上看起来好像失败率很高，其实只是说话的人类型不同。也就是说，网络声音≠统计样本。
理性分析得出结论：律所公布的高通过率大体可信，因为他们确实会公布批准信或裁定书，造假的可能性不大。
但这些数字往往是基于内部筛选后的客户群体，不具备普适性。律所统计的是自己"接的案子"，而不是市场上"所有申请人"的成功率。
举个例子：假设一家律所一年接100个客户，挑选标准严格，筛掉了200个不够条件的申请人，最终批了95个。
他们就能对外宣称"95%通过率"，这并不造假，只是换了计算口径。但这并不意味着随机找100个申请人去递EB1A，就能有95个人过。
所以，判断一家律所是否靠谱，不应该只看"通过率"，而要看以下几点：
• 是否愿意解释拒批原因与应对策略
靠谱律所不怕讲失败案例，也会告诉你哪些类型不适合申请。
• 是否提供实质性评估报告
只报喜不报忧的评估，多半是营销。真正的专业评估，会分清强项与弱项，告诉你差距在哪。
• 律师是否亲自参与材料论证
很多"高通过率"律所靠模板堆案例，律师本人不介入材料细节。能看到律师署名、审稿、签名的律所更可信。
• 对RFE（补件）和refile（重投）的态度
一个愿意陪你"打第二轮"的团队，往往比只看结果的更有责任心。
所以，律所宣传的通过率，不是骗局，但确实有口径上的"美化"。就像银行说的"年化收益"，看懂定义才知道风险。
真正决定你能不能过的，不是律所的广告，而是你自己的条件和材料。律师的作用是放大优势、修正缺陷，但没有哪家律所能让100%的客户都获批。
做移民规划，不要盯着数字看。律所的通过率不是你的通过率。你要看的，是他们能不能帮你找到适合你的那条路径。
没有评论:
发表评论