问题在于你能不能把这两者之间的关系讲清楚。
前几天有个读者给我留了个言，他说自己有一篇文章被引用了100次，是他目前引用最高的一篇。问题是，他在作者里排到第十三位。
他问我，这种情况到底算不算"有力证据"？总引用既然这么高，是不是能对EB1或者EB2NIW有明显帮助？还是说移民官更在意一作引用？一作不高是不是就没必要提？
引用挺亮眼，可作者顺序又靠后，到底算不算数？我刚入行的时候，也没完全想明白这些事，后来接触多了，材料看多了，才慢慢把这个问题看清楚。
我先说个我自己的体感，有些人被作者顺序卡住，只看"一作或非一作"，可移民案例里真正起作用的逻辑，根本不是那样的。
你是第十三作者，这个位置本身没有问题，能不能写进材料、能不能撑起一个亮点，看的是你究竟贡献了什么，而不是你排在第几。
美国移民法里从来没有说申请EB1或NIW必须是主要贡献者，没有要求你必须是"一作"，它的标准叫significant contribution，也就是"有重要贡献"。
这个词不要求你排第一，不要求你承担全部内容，它看的，是你的那部分有没有价值。
引用的确是最容易量化的指标，我也看到很多律师愿意在材料里堆引用，因为数字确实直观。
你的一篇文章被引用100次，说明它在领域内被别人反复用过。你要问移民官会不会看这个数据？当然会。
可引用永远不是单独成立的，移民官必须知道你在里面做了什么，才能把引用当成你的优势。
引用本身不是问题，作者顺序本身也不是问题，问题在于你能不能把这两者之间的关系讲清楚。
有些朋友在多作者合作里负责核心实验，有些负责关键的建模，有些负责技术实现，有些负责数据部分。这些东西，只要你能用证据呈现出来，你排第几就没那么致命。
如果你的一作文章引用很高，你当然可以强调。如果你一作不多，就不要自己挖坑，强调也没用。
这种情况下，我一般会建议你更关注怎么解释贡献，而不是纠结排序。
那篇引用100次、你排十三位的文章，对申请有没有用？我觉得可以这么看。
·如果引用真的很高，可以列入主要成果，让它作为你的"影响力证据"之一。
·但你必须讲清楚你的部分在哪里，不能只丢一个引用数字。
·你最好能拿到一作或者通讯作者的推荐信，说明你在这篇文章里的角色。
·要是有内部材料，例如讨论记录、对接邮件、草稿修订，都可以作为辅助。
很多科研领域作者排序并不能代表贡献大小。尤其是生命科学、化学、材料、CS，这些领域里，十几位作者很常见。你排第十三，不等于你是"排不上台面的人"。
你只要能说明你那部分和整体成果之间的关系，这篇文章就能成为有效证据。
不过如果你担心移民官会因为你是第十三作者而误解，那你完全可以提前布局。
·找一作或通讯写一封推荐信
·准备贡献说明
·把你的那部分拆开讲清楚
·引用高的文章照样放在材料核心位置
·若遇到RFE，可以用更具体的证据补充贡献
这样做的好处是，你不会把自己放在一个被动位置，也不会因为作者排序被误判。
成功案例的共性不是"堆一作"，他们的共性是：能证明自己对某些研究、项目、技术路线做过真实贡献，有些是主导，有些是关键环节，有些是不可替代的一部分。
只要这一点成立，无论你排第三还是第十三，都有办法解释。
总引用100次，当然有用。但它不是决定性的，它只是你申请材料里的一个亮点。
移民官最后看的，是你的贡献、你的影响力、你的认可度，是你推动过什么、改变过什么，而不是你在作者列表里排第几。
#美国移民#美国绿卡#美国职业移民#美国职业移民排期#美国EB1A
没有评论:
发表评论