学历决定机会次数，工资决定抽中概率。
2025年底，突然一个圣诞王炸🎄。
12月23日，美国国土安全部（DHS）与美国公民及移民服务局（USCIS），正式公布了H-1B项目的最终改革方案：
从FY2027财年开始，H-1B将不再完全依赖随机抽签，而是引入按工资等级加权的甄选机制——H1B抽签，薪资越高、岗位等级越高，进入审理阶段的概率越大。
目前该方案正在接受管理和预算办公室（OMB）审查，预计12月29日正式公布。
名额没变
但"排序规则"变了
💡 H-1B总量和结构不变：
~65,000 个普通配额；
~20,000 个美国硕士配额；
💡 但规则变了：
高工资、高等级岗位优先；
硕士以上学历还是多抽一次，但工资和岗位决定核心概率；
美国正在用一套高度市场化的体系，筛选全球最有价值、最不可替代的人才。
蝴蝶效应
新规影响了谁？
对很多普通留学生来说，工作的准入门槛在提高；而对背景强、岗位硬、薪资高的同学来说，反而有利好。
对公司来说：成本提升导致愿意sponsor H-1B的公司会减少，岗位正在向高附加值集中。
短期看，这套机制抑制 H-1B的低薪滥用，提升了整体水平。但长期看，风险同样存在——
💡 当进入系统的人才基数变小，创新型人才的持续供给必然受影响，也会动摇国际学生赴美的动机。
2024/2025学年，在美留学生总数以1,177,766人实现4.5%同比增长，这是连续第四年攀升。今后会如何呢？
几年前，大家焦虑的是运气。
而现在，越来越多人问的是另一类问题：我还要不要去美国？更直接的：要不要去读一个美国硕士？
新旧制度对比
到底有哪些变化？
早在今年8月，一只梨公众号发过一篇预测性文章，提出一个判断：H-1B的改革，不在名额，而在分配方式。如今靴子落地，这个判断被原封不动地写进了 Final Rule。
点图跳转：《H1B改革背后，谁是赢家？》
当时举过的一个例子
😀A同学
卡梅硕士 → 大厂 → 年薪 $140,000
在薪资分级中大概率是 Level3。新制度下，中签概率明显提高。
😡 B同学
某大学本科 → 波士顿初创公司 → 起薪 $70,000
很可能是 Level1。新规下，几乎没有进入审理池的机会。
可能有人把这次改革理解为：H-1B"按工资抽签"。但这并不准确。
旧制度下，只要完成注册，工资高低、岗位级别、可替代性强弱...在旧抽签系统里，几乎没有差别。而新制度引入的"加权甄选"，改变了处理顺序：
高工资等级，优先进入审理池；
低工资等级，只有在名额富余时才可能被覆盖；
Master's cap 仍然存在。就是说，硕士学历确实还能多一次机会。
但现实可能会这样：你带着硕士学历&Level 1工资去抽签，第一次败给Level3的本科生，第二次败给Level 2的硕士。
这也是为什么我们会说：
💡 学历让你多抽一次，但工资和岗位决定概率。
在新制度下，一个岗位是否被定价为"高价值"，正在成为与学历同等级、甚至更高权重的变量。
于是新的纠结点出现了：学历既没有失效，但好像也不再是决定性因素。
扫码开启留美专业规划
真正的筛选
其实发生在公司端
这类改革，很容易让人把注意力全部放在"我够不够强"上，但还有一个重要变量：雇主。
当薪资很明确的会影响中签概率，那企业为了留住国际人才，就必须用高薪的offer，去换取确定性。而这会带来一连串现实问题：
国际人才薪资抬高，本土员工是不是也要提？
H-1B费用、律师费、合规成本持续上升；
一旦被审查，合规风险显著提高！
仅2024–2025年，围绕H-1B费用上涨的法律挑战已多次出现，美国商会也公开反对。
于是，企业重新考量"值不值得为一个国际员工承担如此高的制度成本？"
💡 结论并不复杂：
愿意 sponsor H-1B 的公司数量正在减少；
仍然愿意 sponsor 的岗位，正在向核心业务、高附加值集中。
4个结论
不确定性带来的预期下降
把前面的判断合在一起，其实逻辑非常清楚。在最后总结一下：
1️⃣ 靠低薪先进场、再慢慢升级的策略，正在失去空间；
2️⃣ 毕业时的岗位，是否被系统识别为"优先级岗位"？
3️⃣ 初级岗位、培养型岗位和中小企业，因为难以提供高薪，正在被结构性排除；
4️⃣ 薪资权重+高合规成本，会进一步推动企业扩大海外外包。
而当毕业后的路径变得高度不确定，国际学生留美的预期回报自然下降。
这也解释了为什么在NAFSA的一项调查中，53%的在美国际学生表示：如果H-1B完全由工资决定，他们当初可能不会选择赴美。
扫码领取全部调查结果
H-1B新规下
价值优先于套路
最后，肯定要回到垂直🍐粉的视角。
如果把H-1B新规拆到最底层，会发现对交互设计/产品/HCI 方向的影响，其实比对传统CS之类的纯技术岗位更直接。因为交互设计岗位的薪资跨度极大：
数据显示，普通交互设计师年薪在约$90,000左右；而高级岗位甚至超过 $150,000。在一些顶级科技公司，例如Google，交互设计师的总薪酬中位数，甚至可以在 $370,000！
交互设计确实有可能拿高薪，但起薪并不一定高。而你要到达高薪，通常是在积累一定经验（3–5 年以上），或者进入特定行业/公司。这就关系到H-1B改革的核心：高工资等级 = 高中签优先级。
💡 3年OPT的重要性，突然变得越发重要！
过去，很多设计专业国际学生的留美路径：拿到设计或者产品岗位（不论起薪），入职后逐步靠经验和表现升级到核心岗位，最终积累竞争力获得留美机会。
而正如上文说的，这条路径在变化。新机制下，要留美，就不得不在更前置的阶段拼搏：
💡 交互设计留学的筛选，正在前移到选校、选项目、以及作品集阶段，而不是毕业后才发生。
相应的，企业在考量是否愿意sponsor一名国际学生时，为了降低成本和风险，会更倾向看三个信号：
1️⃣ 学校/项目是否被美国企业长期认可（比如 Carnegie Mellon、Georgia Tech等具备 UX/HCI 口碑的项目）；
2️⃣ 你参与的作品，能够展示对复杂系统、交叉领域问题的解决能力。绝不仅仅是做出来了，以及做的很好看（不然，AI就把工作做了）；
3️⃣ 你能否在很短时间内，为公司带来可量化业务价值。
以上不止适用于美国，可以说也是一个全世界通用的标准。
设计能力本身仍然重要，但它必须被早期市场识别为"直接贡献价值"，才能在加权机制下获得优势：
💡 你需要用强有力的作品集、战略性的项目方向；
💡 需要证明自己不仅会做界面，还能推动产品策略；
💡 需要选择被企业认可度更高的课程体系与实习机会。
需要的好多啊！
但要走这个体系，每一步的规划和决策，都越来越关键了。过去11年，一只梨选择深耕交互设计这个垂直赛道，当时很多人觉得小众，但如今的趋势，正印证了这个判断的前瞻性。
11年来，一只梨帮助数百位学员，实现设计梦想。
区别于其他的传统机构，一只梨搭建Designer for designer的设计师平台，培养未来10年不被淘汰的设计师，从规划到实现个人目标，全程专业赋能。
如果你也在纠结选校、转专业、作品集、申博规划，不如来聊一聊。也许，你命中注定的那所Dream School，正在悄悄等你发现。
本月最受欢迎
作品及图片版权归设计师本人和所服务企业所有，
未经允许转载挪用，虽远必🐷
没有评论:
发表评论